خسرت زعيمة حزب أمة واحدة (One Nation)، بولين هانسون، استئنافًا ضد حكم قضائي قضى بأنها مارست تمييزًا عنصريًا بحق عضوة مجلس الشيوخ عن حزب الخضر، السناتور مهـرين فاروقي ، وأيدت المحكمة  الفدرالية في سدني يوم الاثنين  السابع والعشرين من الشهر الحالي ، الحكم الذي خلص إلى أن بولين هانسون مارست تمييزًا عنصريًا ضد مهرين فاروقي عندما غردت للسيناتور عن حزب الخضر قائلةً لها: “احزمي حقائبكِ وارجعي إلى باكستان”.

وقدّمت زعيمة حزب “أمة واحدة” الاستئناف في نوفمبر/تشرين الثاني2024، بعد نحو شهر من إدانة القاضي أنغوس ستيوارت هانسون بسلوك “مسيء للغاية” ومُرعب تجاه فاروقي في منشورها على وسائل التواصل الاجتماعي في سبتمبر/أيلول 2022، والذي يُعدّ انتهاكًا لقانون مكافحة التمييز العنصري.

وخلال جلسات الاستئناف، جادل محامو هانسون بأن المادة 18C لا ينبغي أن تُطبق على الخطاب السياسي، باعتبار أن هذا النوع من التعبير محمي بموجب الدستور.

وكانت  القاضية ميليسا بيري قد اعلنت  إن البت في مسألة التكاليف القضائية سيُؤجل إلى موعد لاحق

تمحورت الإجراءات حول حوار دار بينهما على موقع X بعد وفاة الملكة إليزابيث الثانية بفترة وجيزة، وقد تضمن الحكم تفاصيل هذا الحوار.

وكانت فاروقي قد غردت معلقًلة على وفاة الملكة: “أتقدم بأحر التعازي لمن عرفوا الملكة. لا أستطيع أن أحزن على زعيمة إمبراطورية عنصرية بُنيت على أرواح مسروقة وأراضٍ وثروات شعوب مستعمرة. نتذكر هنا ضرورة إبرام معاهدة مع الأمم الأولى، وتحقيق العدالة والتعويضات للمستعمرات البريطانية، والتحول إلى جمهورية.”

فيما رد ت هانسون بتغريدة: “موقفك يثير اشمئزازي وصدمتي. عندما هاجرت إلى أستراليا، استغليت كل ما تقدمه هذه الدولة. حصلت على الجنسية، واشتريت منازل متعددة، وشغلت منصبًا في البرلمان. من الواضح أنك غير سعيد، لذا احزم أمتعتك وارحل عائدًا إلى باكستان .”

وخلص ستيوارت إلى أن تغريدة زعيمة حزب “أمة واحدة” غير قانونية، وأنها صوّرت فاروقي على أنها “مواطنة من الدرجة الثانية” تستغل أستراليا، وأنها، كمهاجرة إلى البلاد، “يجب أن تكون ممتنة لما لديها وأن تلتزم الصمت” – وهو موقف وصفه بأنه “إقصائي”.

ووجد ستيوارت أن تعليق هانسون بأن على فاروقي “أن “تغادر إلى باكستان” هو “صيغة أخرى من شعار “ارجعي من حيث أتيتِ”، والذي وصفه بأنه “استعارة عنصرية” و”شكل صارخ من أشكال العنصرية”.

وأضاف أن تغريدة هانسون، بالنظر إلى مكانتها، من المرجح أنها “شجعت آخرين” على الإدلاء بتعليقات مماثلة أو أسوأ.

قال ستيوارت إن القضية كانت بمثابة “قضية اختبار” لكل من فاروقي وهانسون. وقد أثبت فاروقي أن “شكلاً شائعاً من السلوك الشائن غير قانوني”.